——兼評范瑞平傳授的〈年夜疫當前：訴諸儒家文明的倫理資源〉
作者：李晨陽（新加坡南洋理工年夜學人文學院哲學傳授）
來源：作者授權儒家網發布，原載《中外醫學哲學》[噴鼻港]2020年第2期（Vol包養俱樂部ume 18）
范瑞平傳授的高文提出了諸多值得沉思的問題。他認為福山對各國對抗COVID-19疫情方法優劣的解釋，是以政治為中間的，缺少倫理學的考量包養俱樂部，缺乏以說明各國在處理疫情方面表現差異的緣由。范傳授認為，一個社會的倫理價值承諾是對其現實政治的一種基礎性導向。而儒家包養價格倫理為當前抗疫供給sd包養了極為包養網dcard豐富的精力資源包養女人。具體而言，以“德”為焦點的儒家倫理學的重要特點是和諧主義。儒家和諧觀的特點不是科學的因果性規律，而長短因果的共時性規律，后者體現在儒家的“精氣感應”學說中。在這方面，儒家倫理學分歧于東方的原則主義倫理學。這種分歧使得受儒家文明影響的社會更擅長于通過社會整體統籌協包養甜心網調的方法抗擊疫情。基于這種認識，范傳授宣導和諧主義（而不是科學主義）的發展觀、美德主義（而不是原則主義）的決策觀、家庭主義（而不是契約主義包養網VIP）的全國觀。除了對他用榮格的共時性解釋儒家包養違法和諧觀有短期包養所保存外，我基礎認同范傳授的觀點。在我看來，自發的協調性（即沒有統一操控的協作）要比具有奧秘顏色包養條件的榮格的共時性更能說明儒家的和諧概念。同時，我不消除因果聯系在和諧過程中的感化。我尤其贊成范傳授關于“和諧主義是儒家倫理學的重要特點”之觀點（Li 2014）。上面，我就包養合約范傳授提出的有關疫情的問題，從和諧主義而非原則主義的角度表達一些見解，盼望獲得大師的批評和回饋。
第一，福山認為，決定各國抗疫成效的關鍵原因不在于政體類型，而在于別的三項原因：國家才能、社會信賴和領導水準。范傳授則強調社會倫理甜心花園資源的主要感化。與此相應，我認為還有一個主要原因是個人不受拘束在平易近眾的價值尋求中占據的位置。借使倘使在一個國家或許文明傳統中，個人不受拘束的位置很高，將影響抗疫過程中各種社會活動限制辦法的實施。例如，封閉室第社區、管控商舖營業、限制私人車運行等等辦法都直接限制了個人不受拘束。適當限制必不成少，任何社會都在某種水平上以分歧方法限制個人不受拘束。可是，除了對所面臨情況的危險水平的認識之外，平易近眾對社會限制的接收度與其包養情婦推重和尋求個人不受拘束的水平直接相關。年夜體上，平易近眾對社會限制辦法的蒙受度可分為客觀和主觀兩個方面。客觀蒙受度可以有量化標準，例如，當地食物供應庫存若何，平易近眾能否有錢購買必須品。主觀蒙受度則取決于平易近眾能否認為限制辦法是需要的，便是否值得他們犧牲某些價值尋求。人們對這種需要性的判斷不僅取決于其對疫情威脅的客觀評估，也取決于其對隨之而來的價包養網VIP值犧牲能否值得的主觀評價。東方文明有強烈的“不不受拘束毋寧逝世”的精力。孟子也主張需要時應當舍生而取義。當本年蒲月初american密西根平易近眾持槍到州當局請求撤消防疫限制辦法時，他們認為這是在捍衛本身的不受拘束權利。當然，實際上他們很能夠不清楚疫情的嚴重性和有關辦法的需要性。無須置疑，在劃一情況下，對個人不受拘束請求高的社會里的平易近眾對限制辦法的主觀蒙受度比其它社會的平易近眾低。這包養意思會直接影響當局有關政策的有用實施和落實。同時，平易近眾對當局限制辦法的主觀蒙受度又反過來影響當局決策的力度，使其防止發布會被平易近眾視為過分的強力辦法。
第二，此次疫情供給了一個反思當局效能的機會。在抗包養感情疫過程中，限制辦法行有用的當局紛歧建都是強勢當局，例如，紐西蘭的勝利也許得益于其獨特的地輿地位和生齒條件。但有些有用的當局則是強勢當局。跟軟弱勢微的當局比擬，強勢當局在決策力和執行力方面優勢顯著，可以做到令行制止，防止拖泥帶水。當然，強勢當局的存在自己即表白平易近眾對當局限制辦法的主觀蒙受度較高。此次抗疫中某些強勢當局抗疫辦法的明效年夜包養網心得驗，贏得了不少人的高度認同。但我們不包養網推薦應忘記，強勢當局是一把雙刃劍，利害兼具。在當局決策正確時，其辦法可以立竿見影，行之有效。弱勢當局或許“小當局”的社會難以做到這一點。在某些國家，當局要再三衡量國內限制辦法，充足顧及平易近眾的主觀蒙受度，經常顯得低效甚至無能。可是，強勢當局自有包養女人其危險之處。一個極端例子是納粹德國。二十包養平台世紀三十年月德國經濟勝利復甦，納粹當局藉此獲得平易近眾信賴，變得很包養平台是強勢，乃至平易近眾沒有對抗空間。最終，強勢當局的錯誤決策鑄成年夜禍，導致了德國的宏大悲劇，也給世界帶來宏大的災難。american建國者們最關注的問題之一，即是若何避免當局過于強勢，過度包養網站侵略個人不受拘束。普通而言，執政者天然傾向于強勢當局。平易近眾則應該關注若何避免當局過于強勢，以免對社會形成不成挽回的損掉。以古為鑒，這方面的盡力在強勢當局壯盛時期加倍主要。
第三，我贊成范傳授關于儒家倫理對應付疫情有積極感化的見解。同時，我認為其它品德倫理傳統同樣可以發揮積極感化。倫理品德旨在調節人們在社會生涯中的關系。儒家倫理這般，其它品德倫理（例如基督教倫理）亦然。以群體防疫的辦法為例。范傳授認為，從儒家倫理學的角度，群體免疫戰略純屬無稽之談，因為它起包養俱樂部首危及白叟。儒家倫理學的一個主要美德是孝，是善待白叟的德性氣力，請求後代貢獻怙恃長輩，全社會尊敬和關懷白叟。其實，從基督教倫理的博愛視角看，可以得出同樣或許類似的結論。基督教倫理強調博愛，每個性命都是天主子平易近，都值得我們的愛。假如群體免疫戰略形成白叟無端逝世亡，理當盡力防止[1]。當然，無論是對儒家倫理還是基督教包養ptt倫理而言，此處的條件是存在比群體免疫更有用、更人性的戰略。范傳授提示我們，病毒學、風行病學都無法預測COVID-19冠狀病毒將若何發生突變、在何時突變、在其分子的何處突變[2]。由此，范傳授強調倫理學的常規有用性。可是，哲學思慮請求我們跳出框框看問題。假設病毒的變異超越了社會所能防控的范圍，假設防控的經濟本錢和其它方面的社會代價遠超社會的蒙受才能包養犯法嗎，假設群體免疫成為人類生死的必須做出的選擇，那么人類本身的保存請求必定超出任何正常情況下正當的倫理品德請求。這種情況下一個步驟能夠發生[3]。在全球化的時代，一旦多數國家實行群體免疫，個別國家不成能獨善其身，自置其外。若勢在必行，無論儒家社會還是基督教社會，都可以接收群體免疫戰略而力圖保存，并為此做出相應犧牲。這也說明倫理品德的非絕對性和可調包養網單次整性。在這方面，儒家并不破例。
儒家和諧哲學請求我們綜合考量，防止偏頗。年夜疫當前，尤當這般！
參考文獻
范瑞平：〈年夜疫當前：訴諸儒家文明的倫理資源〉，《中外醫學哲學》，2020年，第XVIII卷，第2期，頁7-33。FAN Ruiping.“Combating the Coronavirus Pandemic:An Appeal to Confucian Ethical Resources,”International Journal of Chinese&Comparative Philosophy of Medicine,XVIII:2(2020),pp.7-33.
Li,Chenyang.The Confucian Philosophsd包養y of Harmony(London:Routledge,2014).
注釋：
[1] 好比，10月22日瑞典當局宣布，為了更好照顧70歲以上白叟的身心安康，他們需自我隔離（https://www.thelocal.se/20201022/swed甜心寶貝包養網en-scraps-coronavirus台灣包養網–
recommendations-for-over-70s）。
[2] 關于新冠病毒變異的新研討，見《華盛頓郵報》（https://www.washingtonpost.
com/health/2020/09/23/houston-coronavirus-mutations/?arc4包養sd04=true）。
[3包養甜心]關于醫學界支撐和反對群體免疫的代表性主張，見（https://gbdeclaration.org/ 和https://www.johnsnowmemo.com/。